聖誕節將至，家庭迎來挑選聖誕樹的傳統時刻，然而「人造塑膠樹」與「天然新鮮樹」之間的環境權衡，一直是節日消費中最具爭議的環保焦點。一份權威分析報告深入檢視了兩種選項的完整生命周期影響，旨在為消費者提供數據基礎，助其做出與個人價值觀吻合的明智決策。該研究強調，環境影響遠超單純的碳足跡計算，必須綜合考量資源開採、製造污染、水資源消耗、生物多樣性影響及最終處置等關鍵因素。整體結果強烈指向，只有長期重複使用人造樹，或消費者選擇在地採購並確保回收天然樹木，才能在環境效益上取得平衡。
製造與源頭：不可再生的對決
大多數人造聖誕樹，尤其是在亞洲製造並運往香港及全球市場的產品，主要由聚氯乙烯（PVC）塑膠製成，這是一種源於石油和天然氣的不可再生資源。PVC的製造過程不僅是能源密集型，並會釋放大量溫室氣體，更嚴重的是，其生產涉及氯，伴隨產生有毒的戴奧辛和揮發性有機化合物（VOC）。據估計，生產一棵典型的六至七英尺人造樹，可能產生高達 40 至 90 磅的二氧化碳當量排放，且約八至九成的人造樹在中國大陸製造，漫長的洲際海運使之運輸排放增加顯著。
相較之下，天然聖誕樹在長達六至十年的生長周期中，是一項重要的碳固存過程。樹木通過光合作用，積極吸收二氧化碳並釋放氧氣，為環境提供生態服務，例如維持土壤健康及提供野生動物棲息地。雖然樹木農場使用拖拉機和少量農業化學投入品，傳統種植仍面對殺蟲劑和化肥徑流的風險，但有機或低化學投入的農場則大大減少了這些弊端。
運輸里程與現地採購的關鍵性
報告指出，兩種樹木選擇的環境影響程度，很大程度上取決於運輸距離和消費者行為。人造樹的碳足跡幾乎全數集中在「前期製造」和「首次長途運輸」，跨洋運輸排放量佔總環境足跡的 20%至 30%。
而天然樹木的運輸影響則極具可變性。如果消費者選擇從數十公里內的本地農場採購，並能自主運載，每棵樹的運輸排放極低，可能僅為 2 至 5 磅二氧化碳；然而，若樹木需要長途卡車運輸數百公里，排放量可能激增至 25 至 50 磅以上，從而抵消選擇天然樹的大部分環境優勢。專家建議，消費者應優先考量是否能取得當地或區域種植的新鮮樹木，將運輸足跡降至最低。
終極歸宿：回收定性決定環境勝負
聖誕樹的最終處置方法，是其環境影響的決定性因素。
回收困難的人造樹： 大多數人造樹壽終正寢後，最終進入堆填區。由於這些產品混合了 PVC 塑膠、金屬框架等多種材質，傳統回收極為困難，它們將在堆填區中持續存在數個世紀而不分解，構成永久性廢物負擔。特別值得關注的是，一些較舊的人造樹可能含有鉛等重金屬，長期存在滲出污染土壤和地下水的風險。
至關重要的真樹回收： 天然樹木若被送往堆填區，在厭氧分解下會產生甲烷，這種溫室氣體效應比二氧化碳強 25 至 30 倍，使原本中性的選項變得極具氣候破壞力。然而，如果樹木能被正確回收、切碎成為覆蓋物或堆肥，它們將進行有氧分解，釋放的二氧化碳與生長時吸收的碳大致相等，實現近乎碳中和的循環。香港或其他大都會地區提供的樹木回收計劃，是確保天然樹木環境效益的關鍵一步。
結論：行為決定影響
研究的碳足跡交叉點分析顯示，要令人造樹的環境影響低於每年購買新鮮樹木，一個人造樹需要重複使用約 5 到 10 年（部分研究指出甚至需更長時間）。
因此，消費者選擇的環境效益，最終取決於個人行為：
- 若選擇人造樹： 消費者必須確保能將其使用超過十年以上，且必須妥善存放避免損壞或淘汰，才能攤提其高昂的前期製造足跡。
- 若選擇天然樹： 優先選擇本地採購的樹木，並且必須確保社區提供有效的樹木回收和堆肥方案，使資源回歸自然循環，才能體現其可再生與近乎碳中和的優勢。
總而言之，一個完美的選擇並不存在，但聰明的選擇在於了解這些權衡，並將個人的生活環境（例如當地供應和回收選項）納入考量，以支持最符合可持續性原則的節日傳統。